认知偏差是指我们在思考和判断时出现的偏差。它们反映了我们对世界的主观认识，导致我们在某些情况下偏离逻辑（从经典理性选择理论的角度来看），做出错误的决策。
造成偏差的原因有几个：精神资源（思维或记忆）有限，需要处理的信息太多，以及需要快速做出决定，导致无法等同处理所有可能的选项。
已发现的偏差有 200 多种，涉及信息等级、心理指控、压力下的决策等不同领域。下面，我们将研究两种相关的偏差：诱饵效应和妥协效应。
想象一下，在咖啡馆里有以下几种选择。你会买哪一个？
现在，如果你可以在这三个选项中做出选择呢？
在第一张图片中，您可能会选择最小号的咖啡，然后在第二张图片中选择最大号的咖啡。如果是这样，第三种选择（6 欧元一杯的中杯咖啡）可能会让您改变主意。但怎么改变呢？
也许您一开始觉得大号咖啡太贵。然而，看到 6 欧元一杯的中号咖啡，可能会增加大号咖啡的吸引力：多花一欧元就能多喝这么多咖啡？毕竟，谁不喜欢实惠呢？
推出中等尺寸，正是为了让更大更贵的选择更具诱惑力。这种次优的第三种选择被称为诱饵，是营销中常用的一种策略。
与诱饵效应相反，折中效应会引导消费者购买中位数选项。考虑同样的案例（买咖啡），但有这三个选项：
在这种情况下，中等价位的选择看起来更有吸引力，它以平均的价格提供中等数量的咖啡。与更极端的选择相比，我们不必为咖啡支付过高的价格（7 欧元），也不必购买可能太少的咖啡。
诱饵效应（也叫吸引效应）和折中效应之间的区别实际上取决于选项之间的相对优势。
下图解释了诱饵效应驱动选择的三组情况：
在我们的例子中，属性 1 是数量，属性 2 是单位价格。B 是目标产品（最大号的咖啡，售价 7 欧元）。在初始设置中，B 选项在数量上比 A 选项（尺寸最小）更吸引人，但在价格上却没有那么吸引人，因为它要贵得多。通过引入在两个属性（单价和数量）上都不如 B 吸引人的 C 选项，这种肘式结算将优势转给了 B 选项，使其看起来更有吸引力。
在下图所示的折中使用案例中，目标选项是选项 B（中杯咖啡 5 欧元）。添加的 C 选项（大杯咖啡，7 欧元）在数量上更有优势，但在价格上就没有那么有优势了。选项 B 是两个极端选项之间的折中方案，更有可能被选中。
简短回答：不。
更长的答案：
认知偏差驱动着我们做出许多选择。不过，它们如何影响我们的选择本身也受不同因素的控制。上图的研究还表明，选择妥协取决于具体情况：时间压力、产品本身，以及是为自己还是为他人购买，等等。
此外，在面对模糊性时，我们每个人都是不同的。模糊效应是一种众所周知的偏见，即人类决策者对不确定性持规避态度，通常会选择更确定的方案而不是不确定的方案。按照这种逻辑，人们会选择确定的选项而不是风险的选项，选择风险的选项而不是模糊的选项。然而，研究表明，年轻人往往比年长者更能容忍模糊性。
各自领域的专家也可能存在偏见。医生可能会受到确认偏差的影响：他们可能会根据自己先前的信念错误地解释诊断结果。换句话说，他们可能会专注于证实其先前诊断的信息，而忽略其他信息。
关于认知偏差，我们每个人都很容易受到影响，即使是专家也不例外，尤其是在做出快速、基于直觉的选择时。了解启发式方法并认识到何时会使用这些技巧，是尽量减少偏差的第一步。要减少选择的不一致性，还需要采取进一步的措施，例如：
在本文以及更广泛的文献中，这些启发式方法被视为认知偏差，因为从理性的角度来看，它们会导致非最佳决策。然而，这些机制是否一定对我们的选择能力 "有害"？它们一定会导致非理性吗？
有人认为，绝对理性可能并不适用于人类的决策，理性本身可以有不同的定义。人类的理性或许可以定义为选择最佳方案，而 "最佳 "并非指最优方案，而是指考虑到伴随方案而来的各种情况的充分方案。这种理性定义被称为有界理性。
长期以来，专家们对理性的概念争论不休。正如本文所探讨的那样，心理学家帕斯卡尔-韦格纳-埃格尔（Pascal Wegner-Egger）指出了六种不同的学派，从认为这些机制完全偏离理性主义的 "强硬 "非理性主义者，到认为理性主义并不是评价人类认知的适当准则的非理性主义者。
请继续关注文章的第三部分！
立即订阅我们的《Tea O'Clock》阅读精选，随时掌握最新文章和市场趋势。
发现最新资讯、深度文章、网络研讨会视频，以及55数据的各项活动。
.svg)
